| 內容 |
社論
勞退新制即將在五周之後全面實施；眼看巨額的提撥金就要以極其驚人的速度快速累積，但這一筆龐大的資金究竟將由什麼機構掌管運用，以什麼方式投注於各種用途來為台灣800萬勞工的退休老本謀取合理的孳息，至少保住每一個人帳戶中的本金於二、三十年退休時還可以維持老年生活，迄今卻仍未定案。
由於「勞工退休基金設置條例」送審太晚，以及其以「行政法人」方式獨立於立法院的直接監督之外，而其監督機構卻為層級甚低的勞委會，董事長與常務董事又均由行政院指派，引起在野黨的高度質疑，立委、專家對監理制度亦見仁見智，聚訟紛紜，距離形成共識的階段十分遙遠；因而不僅在7月1日勞退新制上路時，監理勞退基金的機構還看不到一絲蹤影，即便到一個月後，也難以定案；至於要如何選聘人才、安排配套設施、完成內部人員的訓練與協調，而擇吉開張，讓勞工的血汗錢有人聞問，不知會是何年何月。相對於香港政府在實施之日的五年以前即展開相關制度的研究，三年之前監理機構已正式掛牌運作，我們的官員如此兒戲顢頇，豈不令人汗顏？
不過多少年來，香港的競爭力常執全球各國牛耳，而其政府的效率更被公認為維繫乃至創造其高競爭力的重要推手；我國則不論競爭力排名如何提升，政府效率恆被評定為民間強大活力的拖累、包袱；兩者之間判若霄壤的歧異，本即不足為怪。勞退基金監理機構於其日進斗金、承受數百萬勞工的嚴肅託付時，仍付諸闕如，只不過為台灣的官場現形記又添一新章而已，誰又能奈其何？
香港政府之所以能挾其超高效率，為其國家競爭力之干城，追究其原因，半世紀來深受國際肯定的所謂「積極的不干預主義」的施政理念，厥為其首要關鍵。不干預乃指其主政者高度信賴市場機制，凡由個人、企業、市場可以奏功者，政府絕不輕易插手，因而建構出全球迄今最自由、最放權的經濟體制，連號稱資本主義國家典範的美國，亦不得不甘拜下風。
但此自由與不干預又不是無秩序、無規範、政府官員只領乾薪，每日袖手旁觀、無所事事；不干預之冠以「積極」二字，正代表政府努力去管好該管的事，建立最有效而徹底的法治體制，提供周全而有效率的基礎設施，將香港打造成東方明珠、全球金融中心與轉運中心。正因為不管不該管的事，所以不致備多力分，而能將有限的資源投注於最緊要的工作上；正由於執簡馭繁，因而政府可以運用市場及民間活力為其槓桿，最有效地完成最艱難的任務。
以與台灣的勞退新制幾乎完全相同的香港「強制性公積金」（簡稱強積金）為例，香港政府於提前完成一切相關法規制度、洞悉其利弊得失之後，只設了一個低層級的「強制性積金管理局」，即一手掌控攸關全港300萬勞工、規模在4,000億台幣左右的強積金。它不需要像我們這樣擔心會有政治力介入，會被運用來為政治目的護盤，會被政客操縱投入自家股票，會因監督不力，讓主導其運用者畏首畏尾、苟且敷衍，乃至上下其手、中飽私囊。並不是因為香港國民道德更為高尚、或是香港官員三頭六臂、個個是超人；而完全歸因於其「積極的不干預」的制度設計。
依香港「強積金」的設計，在眾多國內外辦理符合政府規定的退休基金商品的金融機構中，負責挑選其品質、規畫、經營方式最優越的，乃是各企業的雇主，積金局完全無緣置喙，當然更無插手干預的餘地。一旦選中了金融機構，在所提供的林林總總基金商品中挑肥揀瘦，組構其最理想搭配的，正是將來禍福休戚直接攸關的勞工本人，政府官員又何從在其中上下其手。透過企業集體選擇委託機構，管理工作大為簡化，而各機構也必須直接面對市場力量無情的檢驗；員工可自機構提供之基金商品中隨其偏好自由抉擇，既完全符合個人對風險及報償的特殊偏好，而且也驅使金融機構設計創造出最具吸引力與競爭力的產品；在這裡我們充分見到香港政府舉重若輕、執四兩撥千斤的智慧與功夫。而此一落實執行已四年於茲的制度，不僅已獲得全港300萬勞工的認許，而且其平均報酬依其風險度高低，介於3.8%至6.4%之間，遠高於同期定存利率；在香港經濟正處於風雨飄搖的這一段期間中，這樣的成果格外令人矚目。
台灣的政府，在香港「強積金」規畫十年之後，正式實施四年之後，也要實施完全相同的個人帳戶式勞工退休金制度；親眼目睹鄰近一個華人社會如此成功的案例，我們豈會完全無動於衷？古人謔稱「東施效顰」，譏人雖醜陋也念念向美人學步。我們的東施們，連效顰都不屑為之？
【2005-05-25/經濟日報/A2版/經濟要聞】
|
