| 內容 |
社論
勞退新制即將在七月一日實施，未來勞退基金將迅速累積，以八百萬勞工每人每年平均提撥三萬元計算，一年即可達二千四百億元。四年之後本金與孳息即達一兆新台幣。但具關鍵地位的勞退基金監理委員會，其屬性、產生方式與運作模式，卻遲遲未能定案。立法院財經法案促進會前天召開公聽會探討此一問題，主張行政法人、行政機關與引入市場機制者，三方勢均力敵。
根據立院去年通過的「勞工退休金條例」第四條規定，勞退基金監理會應獨立行使職權，其業務範圍為勞退基金之審議、監督、考核及有關年金保險之實施。行政院勞委會根據此一條文，將監理會屬性定位為行政法人，而非行政機構，使勞退基金監理委員會成員可依據專業素養作決策，不必事事聽命於行政部門，其成員也不必赴立院備詢。但國親兩黨立委們，則認為此種運作模式，可能逃避立院監督，他們擔憂行政部門將動用這些資金，為股市護盤；也有多位立委與學者主張，應仿美國與香港作法，讓勞工自行選擇投資標的，盈虧自負，不宜由監理會決定鉅額勞退資金的運用與投資標的。
首先，我們必須指出，依據勞工退休金條例第廿六條規定，勞工提繳的退休基金，其運用收益，不得低於當地銀行二年定期存款利率，如有不足由國庫補足之。由於有最低收益率的保障，因此勢必不可能仿美國401（K）制度及香港強積金制度，開放讓勞工自行選擇投資標的。否則必產生道德危機問題，勞工會明顯偏向高風險投資，如果賺大錢則歸入個別帳戶；如賠錢則要求國庫補足。因此保障收益與不得自行操作，此兩者是配套的。長期而言，我們支持政府取消最低收益率保障，同時開放讓勞工選擇投資標的，因此舉可降低國庫財務負擔，也比較可能提高基金投資報酬率。但就目前情況言，欲取消收益率保障，政治上困難度很高，從而我們也不可能讓勞工自由選擇投資標的，因而勞退基金監理會的效率與專業能力即非常重要。
其次，採行政機構是否為可行的模式呢？事實上已有經驗可供參考。現行勞基法第五十六條規定，勞工退休基金由中央主管機關會同財政部，指定金融機構保管運用，最低收益不得低於當地銀行二年期存款利率。長期來，勞退基金係委由百分之百公營的中央信託局管理。依勞工退休條例第四條規定，未來此一業務，將移交給新成立的勞退 基金監理會接手。如果勞退監理會定位為行政機關，則事實上與現行制度無異，位階很低，有責無權。立法院、行政院及勞委會都可插手介入，情勢會變得十分複雜。行政機關可能要求對股市進行護盤，立委也可能施壓操盤者須買進特定個股。實際上，公教人員退撫基金目前由考試院退撫基金管理委員會管理，亦為類似案例，屬行政機關。在目前情況下，政治力量很容易介入，且公務人員薪水固定，心態保守，這種「有功無賞、打破要賠」的僵固制度，不可能吸引優秀人才加入，投資績效也難以提升。
綜上所述，行政部門提出的立法草案，勞退基金監理會採行政法人制度設計，是較佳做法。一方面可維持獨立性與專業性，另方面各項作業規定與待遇較有彈性，可吸引優秀人才加入。但在實際運作上，我們認為監理會只宜制定規則，例如選擇委託代操機構的資格與條件，投資報酬率目標與風險水準的設定，國內與國外投資的比重，購買股票與債券的適當比率等。短期內勞退監理會不宜直接進行投資及資金運用，以維持其客觀、中立地位。而在選擇代操機構時，勞退基金監理會可引入市場競爭機制，例如視績效高低，給予不同佣金。在若干國家如智利，在競爭壓力下，代操機構甚至允諾分攤部分投資損失。果如此，將可減輕國庫的財務負擔。假以時日，若勞工理財知識與能力日益成熟，最終目標是去除保證收益率規定，由勞工自行選擇代操機構乃至自行操作，一如目前美國及若干先進國家的做法。
【2005-05-19/工商時報/02版/焦點新聞】
|
