| 內容 |
王淑美／專題報導
勞工退休金條例三讀通過後，我國的勞工退休金將改為個人可攜式帳戶制，這原本是退休制度的大躍進，但資方擔心提撥率下限從二％增加至六％使成本遽增，揚言減薪或出走，部分勞工團體也抱怨新制比不上舊制優渥，更有學者以政府將取得鉅額資金投入資本市場操弄，認為是勞、資與國家三方皆輸。
歷經十多年努力，化解各方歧見才立法成功的勞退新制，是否真的如此失敗，值得深入探討。
退休金勞方出 資方何必反彈
首先，不管哪一種退休金制度，其實都是勞方出的錢。知名經濟學家保羅．克魯曼（Paul Krugman）在《糢糊的數學》一書中即說明這個觀念。因為老闆在聘用員工時，除了名目上的薪水外，看不到的勞、健保費用，退休準備金與福利措施，都計入人事成本，只有當員工生產績效超過雇用成本時，才有可能被錄取。
因此，舊制下的退休金雖然個人不須提撥，一樣來自勞方口袋，只是先將部分薪水放在資方的帳戶，留待退休後領取而已。由於勞基法自請退休規定太過嚴苛，只有在同一單位服務滿廿五年、或服務十五年且年滿五十五歲，才能領取退休金，不肖企業趁勞工退休年齡將屆前藉故解聘或惡意倒閉，其實是私吞了原本勞工口袋裡的錢！
新制實施後，提撥率雖然提高，但實質上出自勞方口袋，掌握成本調控權的資方其實不應抱怨。對勞方而言，雖然只是從朝四暮三改成朝三暮四，現在拿得少、退休後拿得多，但可降低老年貧窮的風險；更重要的是，個人帳戶制讓老闆提撥退休金透明化，讓日後資方私吞勞方血汗錢的機會降為零，而且換工作年資仍可累積，再也不用為了熬退休金而放棄更好的發展機會。
新制保證領得到 資方成本小
其次，新制貼近「確定提撥」制精神，勞方領到機會大，資方作業成本小，雙方都有利。台大財金系助理教授蔡啟良指出，舊制規定服務一年可換兩個基數，退休時可領取退休前一個月平均薪資乘上基數值，偏向「確定給付」制，亦即先確定了員工退休金佔退休前收入的比例，再以反推方式，精算出每月雇主須提撥多少比率的準備金。
「確定給付」制下，企業內所有勞工的退休金都集中在一個帳戶，因投資報酬率與物價水準隨時變化，雇主每年都需聘請精算師重新評估提撥率是否適切，時時調整。未來準備金不足風險，完全由雇主傷腦筋，員工不必負擔。
然而，蔡啟良表示，「確定給付」制下的勞工退休金，如果雇主每月未按時、足額提撥，也未精算檢驗，最後可能發生準備金不足，或企業倒閉，使退休金淪為泡影。新制卻讓勞工領到退休金，對雇主而言，也比舊制更節省行政成本，所以越來越多的美國與加拿大企業選擇「確定提撥」制退休金。
基金投入股市 穩定資本市場
第三，勞退新制將累積每年近兩千億元的龐大基金，發展資本市場。雖然部分學者質疑這筆基金的公正性，但從智利實施這項制度廿多年的經驗來看，退休基金不僅振興資本市場，也投資於許多公共建設，全體國民都可受益。
蔡啟良也指出，現在台灣資本市場的資金太少，股市起伏完全隨著外資進出而波動，退休基金委託有效管理後，將成為市場的穩定力量。事實上台灣的外資來源，主要也是來自美國的四○一（Ｋ）的退休基金。
帳戶帶著走 勞動市場更彈性
最後，勞退新制改成個人可攜式帳戶後，促進勞動市場的流動性，幫助國家經濟結構的彈性化，這也是中央大學經濟系教授張明宗最肯定新制的一點。
現行勞基法規定下，如果大學畢業開始工作，在同一家公司服務滿十五年，年紀不到四十，卻因為捨不得年資，不敢輕易跳槽。雇主也了解這種矛盾，以至於有恃無恐。新制實施後，換工作年資帶著走，隨時可迎向更好的發展機會；經營者要留住好人才，必得更兢兢業業，讓整體經濟環境更有效率。
總而言之，勞退新制固然還有進步空間，有待日後檢討改正，但整體架構跟現行制度相比，對勞工、資方或國家而言可說是三贏，值得勞資雙方以喜悅心情來迎接新制度的施行。 |
