| 內容 |
記者王超群／專題報導
勞退新制上路後，緊接著的問題是，龐大基金，由誰來管理運用？開辦第一年基金規模即達三百億元、未來可望一年有兩千多億元成長的勞退基金，現階段由於《勞工退休基金監理會設置條例》草案在立法院難產，勞委會副主委賴勁麟說，基金不能獲得專業操作獲利的盈餘，只能領取保證收益，勞工將蒙受重大損失。
《勞工退休金條例》第四條規定，勞退基金監理會應獨立行使職權，其業務範圍是勞退基金的審議、監督、考核及有關年金保險的實施。行政院勞委會根據此條文，將監理會屬性定位為行政法人，使勞退 基金監理會可在用人、專業操作方面更靈活彈性。但部分在野黨立委質疑，認為此運作模式可逃避監督，甚至任由執政者動用此資源為股市、選舉上下其手。
【草案難產資金將閒置浪費】
賴勁麟表示，監理會不能如期立法、設置，事業單位強制或勞工自願提繳的勞退金，在今年九月就會陸續進帳，屆時這一大筆的資金都將暫時匯集在勞保局，資金閒置，不能創造收益，也將造成國庫貼補，「問題當然很嚴重！」
台大財政金融系教授邱顯比在《退休理財的六堂課》書中舉例：依勞委會的專戶試算表，如果李先生目前的薪資為四萬元，以三％薪資年成長率、六％年投資報酬率計，新制卅年下來李先生會得到三三四萬三千餘元退休金，每月可領退休金是二三八○○餘元，是李先生最後三年平均薪資的二六％。
如果其他條件不變，年投資率報酬率降為三％，累計退休金將減為二一○萬九千餘元，所得替代率也只有一半。
賴勁麟認為，這個例子充分說明，新制的基金操作收益，將直接影響到勞工的利益，與目前《勞基法》之下，委由公營的中央信託局管理，從過去十七年表現來看，平均報酬率貼近平均利率的現況不同。
賴勁麟說，如果基金監理會採取行政機關定位，則與現制無異，位階很低、有責無權。
全產總出身的勞工立委盧天麟表示，依過去勞保、郵儲、退輔、勞退四大基金的運作經驗，新制上路後累積的基金規模將龐大得多，行政法人在監督或收益方面恰是介於行政機關與財團法人之間，這也是 勞退基金監理以行政法人型態設置受到青睞的理由。
盧天麟認為，基金操作有四大要素，其一是創造績效、其次是監督安全、其三是取之勞工用之勞工的福利原則、第四則是流通和周轉。監理會行政法人化不僅可有利去政治化，也是最中道的選擇。
問題是，在野黨有疑慮，認為不受立法院監督，期期以為不可。盧天麟建議，為求朝野都能支持及早過關，不妨對行政機關型態適度鬆綁，在聘任用人方面不受公務員法令限制，可重金禮聘專業人士操作，確保收益；此外，董事人選也授權勞工團體指定，以求擴大參與。在野存疑深恐執政黨操控。
持反對立場的立委賴世葆指出，現在沒有行政法人法，勞委會沒有法源依據，何況以「九月錢要進來將無法可管」為由要求加速立法，這是「恐嚇」勞工。他說，現在就是委託中央信託局在管理，既有機制就可管，何來無法可管之說？
賴士葆所研擬尚未展開連署的相對提案中，最主要區別是採取「公法人」設計，他分析「差別就是監理會接受監督與否」，「行政法人是不受監督，一年兩千億的勞工老本全交給勞委會，你想，可不可怕！」
東華大學法律系副教授楊通軒能夠接受追求績效導向的監理會組織，但他也提出質疑：勞退基金監理會應是延伸自既有的勞基法，而以委員會型態組成，豈能變形為行政法人，姑不論「規避監督」、「失控怪獸」這類情緒用語，單從法律設計就有違法之嫌。
楊通軒說，他已撰寫專文準備發表，指陳監理會行政法人化的失當。至於勞工代表是否要在董事會過半，他認為若以績效考量，勞工能找到合適的操作人、把關者，比較重要，倒未必拘泥非得勞工身分者擔任董事，畢竟勞工兼具金融操作專業的人不易得。
【目前席次彰顯勞工主導性】
依目前草案規畫，勞工代表董事席次為六名，雇主代表為三名，勞委會認為已能充分彰顯勞工的主導性。
至於無法源的質疑，賴勁麟則強調《中央行政機關組織基準法》就有設置具公法性質之行政法人的規定，而《勞退條例》也明訂監理會獨立行使職權，其組織另以法律定之。
台灣勞工陣線秘書長孫友聯認為，監理會的法律框架要能確保基金收益、運作透明，合乎權責相符的設計，勞工才能接受。
賴勁麟表示，目前監理會籌備處已聘任行政人員，就未來資產、風險管理先期規畫。董事會的組成則要在設置條例立法通過後才啟動。他認為，無論在野黨有無相對提案或不同意見，至少應讓草案盡早進入立法院委員會實質討論，像現在卡在程序委員會，實非全民之福！
【2005-07-13/中國時報/A8版/勞退新制座談專題】
|
